Главная » Статьи » Судебная практика

Решение Арбитражного суда Московской области по заявлению в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ
РЕШЕНИЕ 
г.Москва 
07 июня 2013 года Дело №А41-52775/12 
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2013 года 
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года 
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, 
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.З.Капов, 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
СНТ "Наименование скрыто" 
к Администрации сельского поселения *** 
о признании недействительным письма № ***/212 от 07.09.2012 года, 
при участии в заседании: согласно протоколу от 20-22.03.2013 
УСТАНОВИЛ: 
Садоводческое некоммерческое товарищество «Наименование скрыто» (далее - СНТ «Наименование скрыто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения *** о признании недействительным письма № ***/212 от 07.09.2012. 
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2013 объявлен перерыв до 22.03.2013. 
Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 
На основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 21.12.1992 № 1914, СНТ «Наименование скрыто» предоставлен земельный участок площадью 1,2534 га в совместную коллективную собственность, что подтверждается свидетельством №7340/3/109 от 31.03.1993 «О праве коллективной совместной собственности». 340_1907723 
07.09.2012 Администрацией сельского поселения *** Одинцовского муниципального района Московской области принято Предписание № ***/2.12, согласно которому СНТ «Наименование скрыто» предписано обеспечить свободный проезд транспортных средств на участке автомобильной дороги общего пользования в с.Наименование, от ул. 2-я Слобода до ворот СНТ «Наименование» в срок до 10 сентября 2012. 
Заявитель считая, что указанное предписание противоречит действующему законодательства, нарушает права членов СНТ «Наименование скрыто», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
В предмет доказывания (судебного исследования) по делу судом с учетом положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемых решения и распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; наличие соответствующих полномочий у органов, принявших указанные акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми решением и распоряжением прав и законных интересов общества. 
В соответствии со ст. 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности. 
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения служит схема зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. 
В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что, автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 
Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. 
В силу ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. 
Согласно ч. 3 ст. 5 Федеральный закон № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 
Суд считает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что спорный объект является автомобильной дорогой общего пользования, а также полномочия на распоряжение спорным объектом. 
Учитывая изложенное, письмо-предписание № ***/2.12 от 07.09.2012 года за подписью Главы Администрации сельского поселения ***, нарушает права и законные интересы СНТ "Наименование скрыто" и подлежит признанию недействительным. 
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере *** рублей. 
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
РЕШИЛ: 
Заявленные требования удовлетворить. 
Признать недействительным письмо Администрации сельского поселения *** от 07.09.2012 года № ***/212. 
Взыскать с Администрации сельского поселения *** в пользу СНТ "Наименование скрыто" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 
Судья М.В.Афанасьева
Просмотров: 1824 | Теги: решение суда, адвокат в Арбитражном суде, Арбитражный суд Московской области