г. Москва Адвокатский кабинет тел. 8(499)390-08-68

Генерал-майор полиции И.А. Скляр проведет личный прием граждан

good-lawyer — Wed, 05 Nov 2014 08:43:22 GMT

Пресс-служба ГУ МВД России по г. Москве на сайте ГУ МВД России по г.Москве сообщила, что 8 ноября 2014 года руководитель инспекторской комиссии Министерства внутренних дел России генерал-майор полиции И.А. Скляр проведет личный прием граждан по вопросам, связанным с деятельностью органов внутренних дел.

Прием граждан будет проходить в здании Приемной Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве по адресу: г. Москва, 2-й Колобовский переулок, дом 6, строение 1, с 09.00 до 17.00 (ближайшие станции метрополитена: "Чеховская", "Пушкинская", "Тверская", "Цветной бульвар", "Трубная").

Запись на прием осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 18.00 по телефонам: 8 (495) 694-83-42, 8 (495) 667-13-89 или через онлайн-приемную на официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве. Записавшимся на прием необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность. http://petrovka38.ru/news/item/62632/

Практика рассмотрения судами материалов по УДО, производство по которым закончено в 2013 г.

good-lawyer — Mon, 05 May 2014 19:56:15 GMT

Проанализирована практика рассмотрения судами материалов по УДО, производство по которым закончено в 2013 г.
Предшествующее обобщение такой практики ВС РФ проводил в 2009 г.
С этого момента к УК РФ были приняты многочисленные поправки в т. ч. в части применения УДО.
В целом отмечено снижение за последние 3 года общего числа как рассмотренных, так и удовлетворенных ходатайств по УДО.
На примере конкретных материалов разобраны следующие вопросы.
Основания для применения УДО; сроки отбытого наказания, требующиеся для УДО; особенности учета для УДО поведения осужденного и иных обстоятельств; УДО от дополнительных наказаний; вопросы участия в заседаниях по УДО; подсудность; требования к обоснованию решения по УДО; рассмотрение материалов по УДО в апелляционном порядке.
В частности, отмечено, что само по себе фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, не является достаточным основанием для того, чтобы принять решение о его УДО.
Если наряду со взысканиями у осужденного имеются поощрения, сопоставляется их количество.
Однако преобладающее число поощрений не всегда влечет удовлетворение ходатайства об УДО, поскольку учитываются и иные обстоятельства. Приведены особенности применения УДО к некоторым категориям осужденных (несовершеннолетние, иностранцы, лица с расстройством сексуального предпочтения).
Указывается, что УК РФ не предусматривают возможность назначить принудительные меры медхарактера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения, которые совершили соответствующие преступления в возрасте до 18 лет.
Отказ в применении УДО, мотивированный лишь тем, что осужденный является иностранцем, незаконен.
Подчеркивается, что суды обоснованно учитывают отношение осужденного к исполнению допнаказания при решении вопроса об УДО от основного наказания. Такой подход является верным.
Разъяснен порядок применения положений, касающихся УДО, в связи с внесением упомянутых изменений в УК РФ.

Более подробно см.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 29 АПРЕЛЯ 2014 Г.)

Порядок ознакомления с особым мнением судьи в УПК РФ и ГПК РФ

good-lawyer — Tue, 22 Oct 2013 16:40:34 GMT

Цель поправок - реализовать определение Конституционного Суда РФ, согласно которому федеральный законодатель вправе урегулировать вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по делу - подобно тому, как данный аспект регламентирован в законодательстве о конституционном, гражданском и административном судопроизводстве.
В связи с этим в УПК РФ устанавливается следующее. При провозглашении приговора председательствующий объявляет, что есть особое мнение судьи, и разъясняет право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с ним и срок ознакомления. Заявить ходатайство вправе осужденный (оправданный), его защитник, законный представитель, прокурор, потерпевший, его представитель. Если особое мнение связано с разрешением гражданского иска - ответчик, истец и их представители.
В ГПК РФ закрепляется, что после того, как объявлено решение суда, председательствующий в т. ч. объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет право и срок ознакомления с ним.
В УПК РФ и ГПК РФ вводится норма, запрещающая при изложении особого мнения указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну их совещания.
Особое мнение изготавливается не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. А в рамках гражданского процесса - в срок не более чем 5 дней с даты принятия судом решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 21 ОКТЯБРЯ 2013 Г. N 272-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКА ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ОСОБЫМ МНЕНИЕМ СУДЬИ"

 Принят Государственной Думой 8 октября 2013 года
 Одобрен Советом Федерации 16 октября 2013 года

 Статья 1
 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921;
2002, N 22, ст. 2027; 2011, N 1, ст. 45; N 45, ст. 6324) следующие
изменения:
 1) часть вторую статьи 298 дополнить словами ", или иным способом
раскрывать тайну совещания судей";
 2) часть пятую статьи 301 изложить в следующей редакции:
 "5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному
приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При
изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения
о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о
позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом
раскрывать тайну совещания судей.";
 3) статью 310 дополнить частями пятой и шестой следующего
содержания:
 "5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток
со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к
приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При
провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого
мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в
течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением
судьи и срок такого ознакомления.
 6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе
осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор,
потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи
связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик,
гражданский истец и их представители.";
 4) в статье 389.33:
 а) в части первой второе предложение дополнить словами "с
соблюдением требований части пятой статьи 301 настоящего Кодекса";
 б) дополнить частью второй.1 следующего содержания:
 "2.1. Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи,
председательствующий в соответствии с частями пятой и шестой статьи 310
настоящего Кодекса разъясняет участникам судебного разбирательства право
заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого
ознакомления.".

 Статья 2
 Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532;
2013, N 9, ст. 872) следующие изменения:
 1) часть первую статьи 193 дополнить словами ", а также объявляет о
наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле,
право и срок ознакомления с особым мнением судьи";
 2) статью 194 дополнить частью четвертой следующего содержания: "4.
Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более
чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить
особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе
указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и
принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или
иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи
приобщается к принятому решению.".

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
21 октября 2013 года
N 272-ФЗ

Территориальная подследственность и подсудность уголовных дел по преступлениям, совершенным за пределами России

good-lawyer — Tue, 22 Oct 2013 16:32:58 GMT

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, а предварительное расследование уголовного дела велось на ее территории, оно рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на российское место жительства (пребывания) потерпевшего. Если последний живет или пребывает за рубежом, то дело передается в суд по российскому месту жительства (пребывания) обвиняемого.
Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином нашей страны вне ее пределов в отношении россиянина, рассматривается мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
При этом в определенных случаях территориальную подсудность можно изменить. Например, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда.
Если преступление совершено вне пределов России, уголовное дело расследуется по месту жительства (пребывания) в ней потерпевшего или по месту нахождения большинства свидетелей. Если потерпевший находится за рубежом, то - по российскому месту жительства (пребывания) обвиняемого.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 21 ОКТЯБРЯ 2013 Г. N 271-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 32 И 152 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 Принят Государственной Думой 8 октября 2013 года
 Одобрен Советом Федерации 16 октября 2013 года

 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921;
2007, N 24, ст. 2830; 2011, N 1, ст. 16; 2013, N 14, ст. 1661) следующие
изменения:
 1) в статье 32:
 а) часть первую после слов "за исключением случаев, предусмотренных"
дополнить словами "частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также";
 б) дополнить частями четвертой - шестой следующего содержания:
 "4. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и
предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на
территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего
Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса
Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция
которого распространяется на место жительства или место пребывания
потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место
пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает
или пребывает вне пределов Российской Федерации.
 5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о
преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении
гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации,
подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на
территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
 6. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел,
указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в
порядке, установленном статьей 35 настоящего Кодекса.";
 2) статью 152 дополнить частью четвертой.1 следующего содержания:
 "4.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации,
уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12
Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей
459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания
потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства
свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в
Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне
пределов Российской Федерации.".

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
21 октября 2013 года
N 271-ФЗ

Суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения - изменения в статье 63 Уголовного кодекса РФ

good-lawyer — Tue, 22 Oct 2013 16:10:07 GMT

Суды смогут признавать совершение любых преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством
Согласно поправкам статья УК об обстоятельствах, отягчающих наказание, дополнена совершением преступления в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического).
Вопрос о том, признавать ли опьянение отягчающим обстоятельством, решается судьей (судом). При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Подобный подход соответствует механизму, закрепленному в КоАП РФ.
Следует также отметить, что данный подход был предусмотрен в УК РСФСР от 27 октября 1960 г., а в отношении ряда преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта состояние опьянения и сейчас считается отягчающим обстоятельством независимо от усмотрения судьи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 21 ОКТЯБРЯ 2013 Г. N 270-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 Принят Государственной Думой 8 октября 2013 года
 Одобрен Советом Федерации 16 октября 2013 года

 Внести в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание
законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50,
ст. 4848; 2007, N 31, ст. 4008; 2010, N 30, ст. 3986; 2012, N 10,
ст. 1162, 1166; 2013, N 27, ст. 3477) изменение, дополнив ее частью
первой.1 следующего содержания:
 "1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера
и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его
совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством
совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.".

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
21 октября 2013 года
N 270-ФЗ

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"

good-lawyer — Sat, 27 Jul 2013 18:40:15 GMT

От наказания будут освобождены лица, впервые осужденные за следующие преступления. Это нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), а также изобретательских и патентных прав (ст. 147). Мошенничество в сферах кредитования (ст. 159.1) и предпринимательской деятельности (ст. 159.4). Незаконное предпринимательство (ст. 171). Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1). Незаконная банковская деятельность (ч. 1 ст. 172). Незаконное получение кредита (ст. 176). Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). Незаконное использование товарного знака (ст. 180). Незаконный оборот драгоценных металлов, камней или жемчуга (ст. 191, а также ст. 192).
В перечень вошли и преступления, предусмотренные ст.ст. 173.1 и 173.2 (махинации при образовании и реорганизации юрлица); ст.ст. 174 и 174.1 (легализация (отмывание) преступного имущества); чч. 1 и 2 ст. 178 (недопущение, ограничение или устранение конкуренции); ст. 181; ст. 193 (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте); чч. 1, 2 и п. "а" ч. 3 ст. 194; ст.ст. 198 и 199 (уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов); ст.ст. 195, 196 и 197 (махинации c банкротством); ст.ст. 199.1 и 199.2.
Амнистия касается лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы (независимо от назначенного срока); условно осужденных; осужденных, наказание которым отсрочено; условно-досрочно освобожденных; осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Амнистируемые будут освобождены от дополнительных видов наказаний, которые на день вступления постановления в силу не исполнены. Одно исключение - лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность.
Судимость с лиц, освобожденных от наказания, будет снята, а уголовные дела, находящиеся в производстве, о преступлениях, совершенных до вступления в силу постановления, прекращены.
Обязательное условие - претенденты должны выполнить обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Амнистия не распространяется на осужденных, совершивших перечисленные преступления в совокупности с другими; кто совершил умышленные преступления не в первый раз и вновь осужден к лишению свободы; кто был уже помилован или амнистирован.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ОТ 2 ИЮЛЯ 2013 Г. N 2559-6 ГД "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ"

 Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж"
части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
 1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от
назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления,
предусмотренные статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью
первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями
первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями
первой, второй, и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195,
196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица
выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков
потерпевшим.
 2. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание
наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся
неотбытой части наказания, а также осужденных к наказаниям, не связанным
с лишением свободы, подпадающих под действие пункта 1 настоящего
Постановления.
 3. Освободить лиц, подпадающих под действие пункта 1 настоящего
Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день
его вступления в силу, за исключением наказания в виде лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.
 4. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании
настоящего Постановления.
 5. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов
дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных
до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных
статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172,
статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй
статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и
пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199,
199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица,
подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили
обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков
потерпевшим.
 6. Освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие
пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен
обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу.
 7. Не распространять действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего
Постановления на осужденных:
 1) совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного
кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего
Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными
Уголовным кодексом Российской Федерации;
 2) ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных
к лишению свободы за умышленные преступления;
 3) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в
соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное
преступление.
 8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального
опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации С. Нарышкин

Внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ о судебном приговоре.

good-lawyer — Sat, 27 Jul 2013 18:23:33 GMT

Внесены следующие изменения.
Согласно разъяснениям ВС РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Данное положение уточнено. Разъяснение не касается случаев проведения судебных разбирательств в особом порядке.
Указано также, что в соответствии с Конвенцией о защите прав и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. При этом обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
В связи с этим выводы суда о виновности подсудимого не могут быть основаны исключительно или главным образом на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) не имел возможности оспорить эти показания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 11 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 АПРЕЛЯ 1996 ГОДА N 1 "О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей
126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального
конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей
юрисдикции Российской Федерации", постановляет:
 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями,
внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) изложить в
следующей редакции:
 "2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 240 УПК РФ
приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были
непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев,
предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона
суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по
делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли
отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на
показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве
предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима
только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном
ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические
данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие
доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу
лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК
РФ.
 В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав
и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления
имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на
то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос
свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей,
показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности
подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны
исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических
данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля,
если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо
предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания
(например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля
на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае
несогласия с показаниями).
 При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося
супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от
дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на
показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при
производстве предварительного расследования им были разъяснены
соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42; п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4
ст. 47; п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, а также если они были предупреждены о том, что их
показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному
делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. Дорошков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27 ИЮНЯ 2013 Г. N 19

good-lawyer — Sat, 27 Jul 2013 17:58:07 GMT

ПОСТАНОВЛЕНИЕм ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27 ИЮНЯ 2013 Г. N 19 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ",

Разъяснены вопросы, касающиеся оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.Речь идет об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Приведены критерии, при соответствии которым лицо может считаться впервые совершившим преступление.

Отмечено, что возместить ущерб и (или) загладить вред может не только тот, кто совершил преступление, но и (по его просьбе, с его согласия или одобрения) другие лица.
При этом различного рода обещания, обязательства загладить вред в будущем не дают основания для освобождения от ответственности.
Деятельное раскаяние освобождает от ответственности только случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым не совпадает с тем, что думает по этому поводу его законный представитель, нет оснований для прекращения дела по такому основанию. Если в результате преступления пострадавший умер, его права переходят к одному или нескольким из близких родственников такого погибшего.
При этом в подобном случае также не исключается примирение с потерпевшим. Отдельно разобраны некоторые моменты, связанные с освобождением от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (незаконные предпринимательство, банковская деятельность, получение кредита, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг и т. д.).
Такое освобождение возможно только в случае, если возмещен причиненный ущерб.
Разъясняется, что именно следует считать возмещением ущерба в том или ином случае.
Так, если ущерб причинен бюджетной системе, он возмещается путем полной уплаты налоговой недоимки, пеней, штрафов. При этом такие суммы должны быть полностью уплачены до того, как суд первой инстанции назначил заседание.
Если вред возмещен лишь частично либо полностью, но позже, освобождение от ответственности не предусматривается. Суд учтет эти обстоятельства лишь как смягчающие наказание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27 ИЮНЯ 2013 Г. N 19 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"

 В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы
11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75
УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением сроков
давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ), а также в целях
формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской
Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7
февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации", постановляет:
 1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной
ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении
лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания
такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса
Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли
основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений
статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 2. В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление
следует считать, в частности, лицо:
 а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от
квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее
не было осуждено;
 б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения
нового преступления не вступил в законную силу;
 в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения
нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения
имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия
привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица
от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения
предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
 г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу,
но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за
которое лицо было осуждено;
 д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
 3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.1 УК
РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но
и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само
лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий
(например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у
несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае
совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ,
возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов
и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК
РФ).
 Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего
преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него
объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами,
дающими основание для освобождения этого лица от уголовной
ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
 (статья 75 УК РФ)

 4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии
выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с
учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность
совершить (например, задержание на месте преступления объективно
исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о
совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом
раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или)
заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном
раскаянии).
 Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь
освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо
вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об
утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю
совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после
совершения преступления, а также данные о его личности. При этом
признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных
указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
 5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде
способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать
выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию
преступления, совершенного с его участием.
 6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный
вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление
имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного
имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости
утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
 Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует
понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо
помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление
нарушенных в результате преступления прав и законных интересов
потерпевшего.
 7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление
небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных
примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими
примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1
статьи 75 УК РФ, не требуется.
 Невозможность применения примечания не исключает освобождение от
уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом
выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно
перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от
уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное
частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в
связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало
раскрытию и расследованию указанного преступления).
 8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной
ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях
лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что
применение примечания допускается и в случае совершения лицом
совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно
прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего
оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к
статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за
совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
 потерпевшим (статья 76 УК РФ)

 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при
выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с
потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса
об освобождении от уголовной ответственности судам следует также
учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности
и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие
свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени
общественной опасности лица, совершившего преступление, после
заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего
преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует
понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на
восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных
интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить
законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его
возмещения определяются потерпевшим.
 11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся
несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле
привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ),
имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45
УПК РФ).
 Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего
по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не
совпадает с мнением его законного представителя, то основания для
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
 12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ
к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть
пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК
РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких
родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения
указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а
нескольких лиц.
 Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо
ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в
порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица,
совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием
для освобождения его от уголовной ответственности.
 13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть
освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил
причиненный ему вред.
 Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших,
(например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух
лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует
освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК
РФ за данное преступление.

 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в
 сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ)

 14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1,
примечания 2 к статье 198, примечания 2 к статье 199 УК РФ и части 2
статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе
Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного
статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до
назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в
размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к
ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов
в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской
Федерации.
 Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба,
произведенное после назначения судом первой инстанции судебного
заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание.
 15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления,
указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также
перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны
быть произведены в полном объеме.
 16. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в
сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном
объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, препятствует
освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только
указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
 давности (статья 78 УК РФ)

 17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение
и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
следует понимать день совершения общественно опасного действия
(бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2
статьи 9 УК РФ).
 18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности
оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего
периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12
августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает
течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа
2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа
2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом
не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий,
выходной или праздничный день.
 Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления
приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной
ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
 По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до
момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного
итогового судебного решения.
 19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о
приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего
преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о
том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда,
когда в отношении его объявлялся розыск.
 Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие
действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на
то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности
(например, намеренное изменение места жительства, нарушение
подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры
пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной
лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является
уклонением от следствия и суда.
 20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении
сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается
только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли
это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57,
частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.
 Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления
является правом, а не обязанностью суда.

 Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ

 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного
преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической
деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или)
уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей
25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ
обязательным условием принятия такого решения является согласие на это
лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения
уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном
порядке.
 В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать
против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15
части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения
уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение
уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном
решении.
 22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и
(или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду
надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении
потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у
представителя организации (учреждения) на примирение.
 23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях
соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право
возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного
преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и
(или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не
возражает.
 24. Обратить внимание судов на то, что по результатам
предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении
уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям,
предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК
РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1
и 2 статьи 239 УПК РФ).
 25. В случае если во время судебного разбирательства будет
установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК
РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд
прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при
условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой
момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к
уголовной ответственности.
 Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с
возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или)
уголовного преследования будет установлена его виновность, суд
постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от
наказания.
 26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив
наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию
преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных
статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания
назначенного наказания.
 27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных
пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил
уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со
статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или
иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или)
уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли
осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного
преследования.
 28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в
случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим
статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не
означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение
уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не
влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Председатель Верховного Суда Российской
Федерации В.М. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов

Расширены возможности выкупа малым и средним бизнесом арендуемой недвижимости.

good-lawyer — Sat, 27 Jul 2013 17:34:36 GMT

Федеральным законом от 2 июля 2013 Г. N 144-ФЗ расширены возможности выкупа малым и средним бизнесом арендуемой недвижимости.

Поправки направлены на поддержку малого и среднего предпринимательства. Их основная часть касается выкупа арендованной недвижимости, находящейся в региональной и муниципальной собственности, указанными субъектами.
Сняты ограничения на максимальный размер площади арендуемых помещений, планируемых к приватизации. Право на преимущественный выкуп предоставляется на помещения, арендуемые не менее 2-х лет по состоянию на 1 июля 2013 г.
Разрешен выкуп помещений, запрещенных к приватизации и предназначенных для оказания имущественной поддержки малому и среднему бизнесу, если лицо арендует это имущество по состоянию на 1 сентября 2012 г. не менее 5 лет и оно включено в перечень таких помещений также не менее 5 лет.
Те, кому ранее было отказано в выкупе по вышеназванным причинам (несоответствие площади, срока аренды, запрет на выкуп) могут повторно обратиться с заявлением о выкупе (кроме случаев, когда имущество выставлено на торги или унитарным предприятием заключен договор о его отчуждении).
Также субъекты малого и среднего бизнеса могут обжаловать установленную оценщиком рыночную стоимость объекта недвижимости. При этом на время обжалования срок заключения договора купли-продажи данного объекта приостанавливается.
При приобретении имущества в рассрочку ее минимальный срок составляет 3 года.
Действие льготного периода приватизации недвижимости продлено еще на 2 года - до 1 июля 2015 г.
Поправки распространяют возможность заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов на все договоры аренды субъектами малого и среднего бизнеса государственного или муниципального имущества, а не только на заключенные до 1 июля 2008 г.
Власти могут устанавливать льготы по аренде для субъектов малого и среднего бизнеса, занимающихся не только социально значимыми, но и иными приоритетными видами деятельности.
Расширен перечень объектов инфраструктуры, необходимых для поддержки малого и среднего бизнеса. В него включены промышленные и индустриальные парки, центры трансфера технологий, коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию и др.
Предусмотрены субсидии госфондам поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2013 г., кроме отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок введения в действие.

Очередной блок поправок к ГК РФ: про неделимые вещи, ценные бумаги, защиту чести и достоинства и охрану частной жизни гражданина.

good-lawyer — Sat, 27 Jul 2013 17:13:14 GMT

Принят очередной блок изменений в ГК РФ. На этот раз они касаются объектов гражданских прав.
Согласно поправкам объектами гражданских прав являются вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество (в т. ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права), результаты работ и оказание услуг. Кроме того, к объектам гражданских прав относятся интеллектуальная собственность и нематериальные блага.
Конкретизируется определение неделимой вещи. Закрепляется, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без ее разрушения (повреждения) или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой и в том случае, если она имеет составные части. Последние могут заменяться, если при этом сохраняются существенные свойства вещи. Взыскание допускается обращать на неделимую вещь только в целом. Однако закон или судебный акт могут устанавливать возможность выделения из вещи ее составной части, в т. ч. в целях продажи ее отдельно.
Вводится понятие единого недвижимого комплекса. К таким объектам применяются правила о неделимых вещах.
Закреплено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, принадлежат ее собственнику независимо от того, кто использует такую вещь (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений). Ранее по общему правилу именно лицо, использующее вещь на законном основании (например, арендатор), имело право на указанные плоды, продукцию и доходы.
Существенные изменения касаются ценных бумаг. Так, прописан порядок защиты нарушенных прав на бездокументарные ценные бумаги, последствия истребования последних и утраты учетных записей, удостоверяющих эти права. Акционерные общества, являющиеся держателями реестров акционеров этих АО, обязали передать ведение реестра лицу, имеющему соответствующую лицензию. На исполнение этого требования отводится 1 год с момента вступления в силу данных поправок.
Часть изменений касается защиты нематериальных благ. В частности, устанавливается, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должны быть опровергнуты тем же путем, каким они были распространены, или иным аналогичным способом. Лицу предоставляется право требовать удаления соответствующей информации вплоть до изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации материальных носителей. Это возможно, если опровержение нельзя донести до всеобщего сведения.
Установлен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением в СМИ не соответствующих действительности сведений, - 1 год со дня их опубликования.
Также вводится отдельная статья об охране частной жизни гражданина. Она не допускает без согласия лица сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом). Неправомерным является и использование указанных сведений при создании произведений науки, литературы и искусства, если это нарушает интересы гражданина. Прописан механизм удаления информации о частной жизни гражданина, полученной с нарушением закона.
Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2013 г.